森鴎外と舞姫事件研究 |
【林尚孝 略歴】茨城大学名誉教授、農学博士。 【ごあいさつ】
略歴からお分かりのように、私は理系の研究者です。博士論文は、粉体物性の特異性が低圧領域の摩擦特性によって生ずることを明らかにしたものです。穀粒・その粉末、肥料、農薬などの粉粒体を扱う機械にとって、粉粒体の挙動は重要です。博士論文は、粉粒体の挙動を確率論的に検証した理学的な内容の論文です。
その後農業機械化論や農作業論を中心に研究してきました。農業機械に関する要因はきわめて多様です。農業機械自体の性能、それを操作する農民、その経営条件（家族構成、経営面積、作目の種類）、田畑の状態（区画の大きさ、形状と分散度、道路配置、用排水路、土質など）、立地条件（平地・傾斜地；市場との関係）、自然条件などを考慮しなければなりません。工学や理学では実験条件を人為的に設定することが容易ですが、農学では難しいのです。その複雑さは、機械を操作する農民各人の特性、たとえば性別･年齢･技能などが異なる事実だけでも、お分かりいただけると思います。農業機械学は、機械工学から経済学までを含む総合科学と位置づけることができると思います。 そんな理系の研究者が、なぜ「舞姫事件」の研究を始めたのか不思議に思われるのは当然です。私自身も、文学に関する研究を始めようとは、夢にも考えていませんでした。というのは、学生時代、父から「小説を読むと頭が悪くなるから」という理由で読書禁止を言い渡され、それを忠実に守ってきたからです。 文学とは無縁だった私が「鴎外の森に迷い込んでしまった」のは、2001年11月15日のことでした。諏訪清陵高校３年後輩の小平克さんが「エリス事件異説」という論文を送ってくれたことがきっかけです。論文の主張点は、鴎外の恋人エリーゼ・ヴィーゲルトは結婚を前提に来日したものであり、森林太郎も軍医を辞職してでも結婚したいと考えていたというものでした。私は、エリーゼが来日した事実すら知りませんでしたが、小平論文の内容には矛盾がないと思いました。ところが、小平論文を著名な鴎外研究者４人が否定したことを知り、その方々のほうが間違っているのではないかと感じました。
高額の船賃を払い、50日近い一人旅をして来日したうら若い女性が、金目当ての〈路頭の花〉 理系の研究では、疑問が生じたら、徹底的にそれを追求するのが普通です。実験装置が不備であれば、新しい装置を考案し、実験を継続します。また、仮説を立て、それに矛盾がないかどうかを追求します。ところが「エリーゼ来日事件」は謎だらけなのに、放置されたままである事実を知り、文学の世界に興味をもちました。理系の考察方法を用いて、「エリーゼ来日事件」を研究してみようと思い立ちました。そして、森鴎外記念会に入会し、2007年7月に機関誌『鴎外』に『「舞姫事件」研究の意義とその重要性―｢舞姫事件｣考(その一)』を投稿しました。研究を進めるにつれ、小平説の正しさを確信することができました。2014年7月刊行の『鴎外』95号で一連の研究に区切りがつくのを機に、このサイトを立ち上げることにしました。 この13年間を振り返ってみますと、友人と議論を重ねたり、理系と文系の研究姿勢の違いを知ることができるなど楽しい時間だったと思っています。 |